อดีตนายกรัฐมนตรี Paul Keating ไม่ใช่คนเดียวที่ต้องการให้ธนาคารกลางดำเนินการมากกว่านี้เพื่อให้แน่ใจว่าเศรษฐกิจจะฟื้นตัว ในความเห็นของหนังสือพิมพ์รายใหญ่ เขากล่าวว่าควรให้เงินสนับสนุนการใช้จ่ายของรัฐบาลโดยตรงมากกว่าทางอ้อมด้วยการซื้อพันธบัตรรัฐบาลจากบุคคลที่สาม ผู้ว่าการ Philip Lowe มีสิทธิที่จะเรียกร้องให้รัฐบาลใช้จ่ายมากขึ้น โดยสร้าง “การกระตุ้นทางการคลัง” กล่าวง่ายๆ ก็คือ ธนาคารกลางจำเป็นต้องสร้างอัตราเงินเฟ้อให้มากขึ้น อีกมากเลยทีเดียว
เพื่อให้เห็นคุณค่าของผลกระทบ หากอัตราเงินเฟ้อเฉลี่ยอยู่ที่ 1.5%
ต่อปี แทนที่จะเป็น 2.5% ต่อปี (เป้าหมายกลางของธนาคาร) หลังจากผ่านไป 10 ปี ราคาจะลดลงประมาณ 10% ผลที่ตามมาคือ หนี้สาธารณะที่เป็นเศษเสี้ยวของรายได้ประชาชาติจะสูงขึ้น 10% และก่อนที่จะคำนึงถึงผลกระทบด้านรายได้จากอัตราเงินเฟ้อที่ลดลง อัตราเงินเฟ้อที่มากเกินไปสร้างปัญหาในตัวมันเอง แต่ก็สร้างปัญหาน้อยเกินไปเช่นกัน
แน่นอนว่าตัวเลือกของธนาคารกลางมีจำกัดในตอนนี้ อัตราดอกเบี้ยระยะสั้นเป็นศูนย์อย่างมีประสิทธิภาพ และไม่สามารถลดลงไปมากกว่านี้ได้หากไม่ติดลบ ซึ่งเป็นแนวคิดที่ธนาคารได้ต่อต้านมาจนถึงตอนนี้
ธนาคารจำเป็นต้องยอมรับอัตราเงินเฟ้อที่ “มากเกินไป” แต่มีบางสิ่งที่ธนาคารสามารถทำได้ และเกี่ยวข้องกับการวางแผนให้ชัดเจนเมื่ออัตราเงินเฟ้อฟื้นตัว เมื่อการเติบโตทางเศรษฐกิจฟื้นตัวขึ้น ไม่ว่าจะเป็นใน 12 หรือ 24 เดือน ธนาคารจะต้องเผชิญกับทางเลือกระหว่างการขึ้นอัตราดอกเบี้ยไปสู่ระดับปกติ หรือคงไว้ซึ่งระดับต่ำเป็นพิเศษต่อไป
RBA ควรทำอย่างหลังและสัญญาว่าอัตราเงินเฟ้อจะรุนแรงมากเกินกว่าที่จะพอใจได้ในระยะเวลาอันใกล้นี้ การสัญญาว่าจะเกินขอบเขตเป้าหมายจะเพิ่มการคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อและอัตราเงินเฟ้อเองทำให้อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงลดลง
ซึ่งจะเป็นปัจจัยหนุนการฟื้นตัวและสนับสนุนการเติบโตทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้ยังจะช่วยปรับปรุงสถานะทางการเงินของรัฐบาลอย่างมาก ควรตั้งเป้าหมายให้อัตราเงินเฟ้อเฉลี่ยอยู่ที่ 2-3% ในกรอบเวลาอันยาวนาน อย่างน้อย 10 ปี สิ่งนี้จะกำหนดขอบเขตบนที่ชัดเจนเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อที่เหมาะสมในระยะยาว ในขณะที่ต้องใช้อัตราเงินเฟ้อจำนวนมาก
เป็นระยะเวลาหนึ่งเพื่อชดเชยเป้าหมายที่ต่ำกว่าอย่างต่อเนื่อง
นโยบายดังกล่าวอาจฟังดูไม่ปกติ และจะมีการประท้วงเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือและความเสี่ยงของการเปลี่ยนแปลงการจัดการสถาบันในช่วงวิกฤต
แต่ธนาคารกลางสหรัฐเพิ่งนำนโยบายดังกล่าวมาใช้หลังจากการทบทวนอย่างรอบด้าน
ไม่มีเหตุผลใดที่ธนาคารกลางของออสเตรเลียจะทำเช่นเดียวกันไม่ได้
เมื่อมันเกิดขึ้น แทบจะไม่ต้องมีการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นทางการใดๆ คำแถลงเกี่ยวกับการดำเนินนโยบายการเงินระบุว่าเป้าหมายคืออัตราเงินเฟ้อ 2 ถึง 3% “โดยเฉลี่ยเมื่อเวลาผ่านไป”
ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนถ้อยคำ แค่ตีความเท่านั้น
อาจทำให้ชัดเจนว่ามีการเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติโดยอ้างถึงระบอบการปกครองใหม่ว่าเป็น “เป้าหมายระดับราคา” เนื่องจากการกำหนดเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อเป็นระยะเวลานานเทียบเท่ากับการกำหนดเป้าหมายเส้นทางสำหรับระดับราคาโดยรวม
มันจะถือธนาคารบัญชี
โดยไม่คำนึงถึงป้ายกำกับ แนวทางที่ชัดเจนเช่นนี้จะทำให้นโยบายการเงินมีประสิทธิภาพมากขึ้นและช่วยรัฐบาลในเรื่องการเงิน
และนั่นไม่ใช่ทั้งหมด เป้าหมายอัตราเงินเฟ้อเฉลี่ยจะให้เกณฑ์มาตรฐานที่ชัดเจนกว่าในการประเมินประสิทธิภาพของธนาคาร และด้วยเหตุนี้จึงเสริมสร้างความรับผิดชอบของสถาบันที่สำคัญที่สุดแห่งหนึ่งของเรา
บ่อยครั้งในอดีตที่ธนาคารได้ขอโทษความล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายเงินเฟ้อด้วยการอุทธรณ์รายการปัจจัยที่อยู่นอกเหนือการควบคุมที่คลุมเครือและเปลี่ยนแปลง
กว่า: Vital Signs. อีกหนึ่งปีที่มีอัตราคงที่ เป้าหมายของอัตราเงินเฟ้อ RBA คืออะไร?
แม้ว่าข้อแก้ตัวบางอย่างอาจมีข้อดี แต่ระบอบการปกครองที่มีอยู่ไม่ได้สื่อสารได้ดีว่าการแก้ปัญหาดังกล่าวจะกำหนดสิ่งที่ธนาคารจะทำในอนาคตได้อย่างไร
ในทางตรงกันข้าม เป้าหมายอัตราเงินเฟ้อเฉลี่ยจะสื่อสารอย่างชัดเจนว่าไม่ว่าจะมีข้อแก้ตัวใด ๆ สำหรับการลดเป้าหมาย นโยบายในอนาคตจะถูกกำหนดให้เกินอัตราจนกว่าอัตราเงินเฟ้อเฉลี่ยจะกลับสู่เป้าหมาย
เหมาะสมแล้วที่นโยบายการคลังจะเป็นผู้นำในตอนนี้ แต่นโยบายการเงินก็ต้องพร้อมทำหน้าที่เช่นกัน
Credit : สล็อตเว็บตรง100 / ดูหนังฟรี / 50รับ100
